志葉玲の新刊と藁人形論法

　フリーランスのジャーナリストを自称する志葉玲氏はツイッターのアカウントを持っている。

　これを、こちらはフォローもしていなければ、リプライしたこともないが、志葉玲氏はこちらのアカウントをフォローしていた。それでのことだろう。あるリプライが気に入らなかったようなのだが、それで反論するのではなく、人格攻撃をしてきた。

　それも、こちらが言ってないことを勝手に言ったことにして、それに対して誹謗するやり方だった。これは、当人に見立てた人形を串刺しにするようなものだから「藁人形論法」と呼ばれている。それを指摘したところ、否定するのではなくブロックする始末。

　志葉玲氏の藁人形論法は具体的に次のようなものだった。

　「自分と異なる意見は全て『忖度』と決めつける時点でジャーナリズムを語る資格ないですね」

　しかし、こちらのリプライに「忖度」の言葉が混ざってはいたけれど、「意見」に対するものではない。これだけで既に虚偽である。まして「自分と異なる」「全て」も当然ながら嘘である。

　もとは、志葉玲氏の新刊（ウクライナについての）が問題だった。

　ここへ記述された事実関係に整合性が欠けていて内容が間違いではないかと直接に問いただしたけれど志葉玲氏は言を左右して明確な回答が無かったという人が先ずいて、これを受けてジャーナリズム関係を標榜するアカウントが、志葉玲氏は取材手法の原則を守っていないことが明らかで、戦争の危機を煽り軍拡に利用しようとする危険な策動に翼賛する大企業マスメディア、および商売のために同調するフリーランスのジャーナリストたちと、志葉玲氏も群れていると指摘していたのだ。

　これに対して、こちらはリプライしたのだ。

　フリーランスのジャーナリストも、記事を売る先は大手メディアだから、身分が不安定であるぶん正社員以上に忖度や迎合をする、という事実は昔から大手メディアに勤務する記者も指摘していたことだけれど、それを知らない不勉強なフリーランスのジャーナリストは、バレバレであることに気づかない。（ほぼ原文のママ。ツイッターの文によくある『ですよ』などを省略しただけ)

　つまり、フリーランスが企業勤務者に同調している事実について、その動機を語るさい「忖度」という言葉【も】用いられたのだ。

　これに反論するなら、きちんとした取材に基づいて結果として同じになったというものであるべきだが、それが無かったというのが前提になっているので、では動機は何かということになる。そして商売優先だからで、むしろフリーランスの方がひどいという一般論になった。　　

　この指摘に対して、志葉玲氏は藁人形論法を用いたのだ。

　なぜ彼は批判を受け付けないのか。

　社会に向けて発表すれば様々な評価があり、その中には批判もあることは当たり前なのだから甘受するべきもので、しかも自分で積極的に宣伝をしているのだから、そのさい反論があればすればいいし、無用なら無視や放置で済ませられることもある。ところが受け付けられず感情的になるのは、自分でも実は納得できなかったりするのではないか、という指摘が戦争反対のアカウントから寄せられていた。

　それもあるだろう。せっせと宣伝していても、ほんとうは自信がない。

　また、フリーランスのジャーナリストは、ウクライナその他に自腹で行くから、会社の経費で行く新聞社やテレビ局の記者よりも元を取ろうとの意識が強く、そんな商売に対する評価に神経質・過敏となるものだ。田中龍作氏や志葉玲氏らの、少しの批判・否定的評価すら受け付けない態度は、そこに起因しているのだろう。