学術論文を知らない人が多い

　「論文に書いてあった」

　そんなことを「ドヤ顔」で言う人は、自分で論文を書いたことがない人で、そもそも論文とはどういうものか解ってない。

　こういう指摘を、大学の先生していた人が話に出していた。

　そもそもの話は、自分の頭で考えない人が、安易に「渡りに船」の論文に飛びつくものだ、という問題だった。

　論文は誰でも書ける。

　だから、後で間違いだと解るものもあるし、最初からデタラメとかインチキとかのものもある。また、盗作とかパクリとかもある。

　そこで勘違いする人がいて、書かれただけでなく読まれて審査された論文なら正しいと思ってしまう。これも大学の先生が指摘していて、査読論文とは、学術誌に掲載してよいか、その内容が、その研究の分野に合っているか、という意味で確認されたものであるから、内容が正しさが証明されたわけではない。

　文系と理系の論文で違うこともある。

　文系の論文は一人で書くのが普通だが、理系の場合は集団で研究したうえで書くことが普通にあるから、研究の班とかチームとかで、ただ名を連ねているだけのことも普通にある。

　それに関してだが、医療裁判（ホームページ参照）の時に、被告側の医師が、自分は日本で唯一その論文を発表しているので他の医師に無い知見があると豪語し、これを医師の代理人の弁護士が間に受けて、この医師は日本一の権威者だと言っていた。実は他の人が書いた論文に連名しただけ。実際に書いた医師は、後に他の医科大の教授になっているが、自分が書いたように言った被告側の医師は、講師止まりでアカデミズムの分野を去っている。

　弁護士は文系である。

　それで理系の論文を知らなかったにしても、お粗末すぎる。と呆れて言ったのは理系の院生である。また、その弁護士（京大法学部卒・もと高裁判事）は、その論文を自ら読んで確認していたら、連名しただけであると気づくはずだ。

　この話題の最初に出したとおり、都合が良い論文に飛びついて、論文というだけで権威があるように言ってしまい、自分で確認する作業を怠る、その典型である。

　それに弁護士だって、実は一人の弁護士が書いた訴状なのに、同じ法律事務所の弁護士全員の名を並べて載せてコケ脅しする手口が、ずっと昔から今まで続いている。そんなこと、医者は弁護士と違ってやらないと思っているのだろうか。そうかもしれない。そんな幻想を抱いている法曹関係者は結構いる。おそらく劣等コンプレックスによるものだろう。

バーコード決済で店員が操作を間違い大迷惑

　買い物の会計で嫌な思いをした。

　早く済ませたいからバーコード決済にしたのに、店員の婆ちゃん（実年齢より老けて見える人かもしれない）が操作を間違え、間違えていることに気づかす、指摘されても操作を改めず、何度やってもエラーになると言ってスキャナーの画面を見せるけど、それは全く関係ない。

　この人は、仕組みと扱い方を解ってないのだ。

　バーコードにスキャナーをあててないのだ。

　それなのに、スキャナーの画面を見せて、商品の値段は画面に出ているから、スマホのバーコードでエラーになっていると繰り返す。商品の値段は商品に付いているバーコードを読み取っているから表示されているだけで、それとは関係ない。支払いのエラーは決済のバーコードを読み取れていないのであり、バーコードをスキャナーが読み取っていないからエラーしているのだ。

　なのに、自分が変なあて方をしていることを、この店員にいくら言っても理解不能だった。

　しかも残高不足だと的外れを言う。

　そんなことは有り得ない。クレジットカードからの引き落としだから残高は関係ないと言ったら、「カードで払いますか」と更に頓珍漢なことを言い出す。

　すると後の客が「急いでいるんですけど」と焦って言い出したら、店員の婆ちゃんは「現金で払ってくれたら、こんなことは無い」と言って客のせいにする。

　スキャナーをひったくりスマホのバーコードに正しく当てたら一発で正しく反応した。

　それで婆ちゃんは「すみません」やっと謝った。これに限らず、この大型スーパーの店員は全体的に変で、前にも医薬品コーナーの薬剤師が見かねてレジ応援していた。

　かつて、ここは経営の頂点が変だと経済誌の記事にあったけど、その反映なのだろうか。

大川原化工機の冤罪事件で賠償請求訴訟は二審も違法捜査を認定

　大川原化工機の冤罪事件は、政治的な背景から生贄にするため経営者を逮捕し、病気で治療が必要なのに保釈を認めず死なせたという残忍さ極まる権力犯罪だった。

　それでも強引に起訴に持ち込んだ狂気の冷血女は非を認めていない。担当した警察官たちも昇進している。

　しかし、出世亡者にとって痛む良心など無いものだ。

　ここで裁判官の責任が問われている。

　その損害賠償請求訴訟の判決で、一審も二審も遺族らの請求を認めたうえ、さらに事件そのものが捏造だったという指摘がされている。関与した警官の中からも捏造だと認める発言が出ている。手柄にしたい欲だったのだろうと。

　しかし、あの岡口基一もと裁判官は指摘していた。逮捕したのも、拘留したのも、保釈をしなかったのも、裁判所である、と。

　たしかに、逮捕するには令状を裁判所が発行する必要があり、裁判所が逮捕状の請求を退ければ逮捕はできなかった。また拘留に裁判所が駄目出しするか保釈の申請を認めるかすれば、病気の治療を受けられたから、あんなふうに死ぬことはなかった。

　警察・検察による人権侵害は裁判所が止められる。

　それが主要な仕事である。しかし、損害賠償請求訴訟の判決で、捜査の違法性や事件が捏造であることは認めたけれど、裁判所の対応は断罪していない。

　もともと、身内に甘いのはどこも同じだが、裁判所は酷くて醜い。時には、令状の申請を拒絶しないどころか、令状が必要なのに令状なく警察・検察が人権侵害しても、そのことで賠償請求訴訟になったら、在りもしない令状があったように捏造話を判決文に書くことまでする。

　それを追及している一つが、東京地方裁判所の飛澤知行裁判官を糾弾する訴訟である。

　すると、これまた悪名高い大須賀寛之裁判官が庇い、判決文を無関係な話で埋めるよう縷々述べ肝心の問題には全く言及しない始末。

　この控訴審が、そう遠くない日時未定で始まるから、その時はまた傍聴に来て欲しい。