南京大虐殺と南京事件

　例えば「オウム真理教事件」とは、オウム真理教が起こした事件をひっくるめての総称である。

　この中には、坂本弁護士一家皆殺し事件とか、松本と霞が関でサリン散布した毒ガス殺傷事件など、がある。

　これと同様に、「南京事件」とは、南京で日本軍が起こした捕虜虐殺や婦女暴行などの戦争犯罪をひっくるめて言う総称として言われることがある。

　この一方で、「南京大虐殺」の略称として「南京事件」と言う場合もある。

　これに反対する見解もある。

　連載記事のち単行本『南京への道』の本多勝一記者（当時、朝日新聞）は「南京事件」というのは紛らわしいので不適切と述べていた。

　南京事件とは歴史上、名称が定まった事件が複数ある。

　1913年 、袁世凱配下の張勲の軍隊により、南京で在留日本人3名が殺害され、居留民の家屋が略奪された事件。

　1927年、蔣介石の北伐軍が南京入城時に、外国領事館と居留民を襲撃し、これを北伐軍の仕業とみなした米英の軍艦が報復として南京を砲撃した事件。

　1976年、毛沢東の文化大革命に反対し、鄧小平の経済改革を支持する南京での活動。

　このように、1937年12月から1938年初めにかけて日本軍が南京で起こした事件だけでない。

　したがって、南京で起きた他の事件も「南京事件」と呼ばれているので、間違いとは言えない。しかし紛らわしい。それで、用法によって使い分けていることが多い。

　このような話を、なぜするのかというと、今年、虐殺があった場所から生き延びた人がまた一人亡くなったことに関しての話題で、「南京事件」でも「南京虐殺事件」でも「事件」をつけると、未決のような感じがするので、東京裁判で決着しているのだから事件とつけるのは白黒はっきりしない灰色という意味だと言い張る人がいたからだ。

　しかし、そう考える人は、どう探しても、その人だけだった。変わった思考をする人だったのだろう。

「報道の自由度」のまやかし

　日本の報道自由度が66位だった。

　G7で最低なのだそうだ。政府と企業が主要メディアの経営陣に圧力をかけることが常態化しているから自由度が低いという結果になった。

　しかし、これを決めているのは、パリに本部を置く「国際ジャーナリスト会議」であり、ここが発表した結果だけ報道され、この団体が何なのか、公正なのか、などがマスメディアで検証されることはない。あのインチキ人権団体アムネスティと同様に胡散臭い。

　中国が178位、北朝鮮は179位。

　行った人たちも認めている事実がある。報道の自由度が低いのは政府がメディアを規制しているからだ。

　ところが、このため欧米日本と違い、アメリカの通信社が報道と見せかけて垂れ流すプロパガンダが入って来ないうえ、規制を正当化するため反証も出しているので、むしろ国民は真実を知っている。

　報道の自由度というランキングの実質とは何か。

　要するに世論に対するCIAや、その民間下請けであるNED（全米民主主義基金）などの浸透ランキングということだ。だから見事に「報道の自由度」の上位はG7であり、上位の国々ほどロシアに対する反感が強いなど、プロパガンダの浸透と報道の自由度とが正比例している。

　この点では、日本の「報道の自由度」は高く、政府が対米隷属だからだ。

　日本の報道の自由度がG7中最低なのは政府などの圧力が常態化しているから。

　というけれど、それはあくまで無能な政治家らの自己保身など小さい悪事でしかない。国際問題では政府が対米隷属だから、アメリカのプロパガンダがストレートに流入し放題である。それで報道の自由度が中国・北朝鮮より高いということでしかない。

　これで、何が報道の自由度なのか。何を以て報道の自由度なのかということが、先ず問われるべきである。　

江川紹子を使う朝日新聞の陰謀

　朝日新聞が江川紹子を使って陰謀論をあげつらっている。

　その滑稽さは既に色々と指摘されている。世代や年齢は関係ないのに決定的であることにしてしまっているし、関係あると考え人でさえ江川紹子の言うことは間違いだと言っている。

　そんなことを読んで解らない人がいると考えている朝日新聞の方に驚き呆れる。おそらく、リアルタイムでオウム騒動を知らない世代の記者が、あの時期テレビで江川紹子がどうだったかも知らないから、こんなことをして平気でいるのだろう。

　もとはマスメディアが不信を自ら招いたことの影響が大きい。

　そのなかでも江川紹子の言動が最悪の部類だった、かつてはテレビよりは新聞の方が真面目と考えられていが、その当時に不真面目の最たるテレビのワイドショーに出てはデタラメ発言をしていたのが江川紹子であった。そんな人を今では新聞が起用している。

　これは新聞の焦りだ。

　江川紹子のやることはデタラメ発言と不見識と泣き落としだった。

　こいつがワイドショーに出ていたのはオウム騒動の当時であった。この時に、有田芳生もそうだが、それ以上に江川紹子は不評だった。

　例えばアピールするためテレビで唐突に不自然な号泣をして見せるから、女子高生から「ウソ泣きオバサン江川紹子」と言われていたものだ。この当時の女子高生より年下の朝日新聞記者が、知らずに江川紹子を起用しているわけだ。

　こうしてマスメディア不信を醸造させた立役者の一人だった江川紹子。

　そのくせ、マスメディア不信に対して「SNSで陰謀論」と非難する。そもそも江川紹子のいう世代や年齢の話と同様に、マスメディア不信も陰謀論も昔からあったことで、SNSは無関係だ。

　しかし朝日新聞は自ら信用を取り戻す努力をするのではなく、インターネットを批判して客離れを防ごうとし、しかも最悪の人選で江川紹子を使ったのだ。やはりオウム騒動をリアルタイムで知らない世代の記者だろう。だから江川紹子なんかを出す恥ずかしさに気づかない。

　そして行き着く先はインターネット言論規制である。

　当然のことファッショ化だ。そうしないと記者クラブ垂れ流ししかできない無能なマスメディアの生き残る希望は無いし、同時に、記者クラブ垂れ流しばかりだから言論報道の自由など無くて良い。

　従ってマスコミは無くて良いということになってしまう。しかしマスコミは今や斜陽産業だから優秀な人材は集まらない。それで江川紹子の戯言を有難がってしまうのだ。