警察の違法を無能な裁判官が隠蔽

　今も人気の映画『ゴットファザー』に、腐敗警官が出てきた。

　この警官は、麻薬密売の組織と癒着している。これに対し弁護士が、法的に適正な措置をとったうえで「文句があるなら判事の前で申し開きしてもらおう」と言う。それで警官は仕方なく引き下がる。

　しかし判事も腐敗していたら、腐敗警官の味方をするだろう。

　そして日本の判事は腐敗警官に味方する。だから今、訴訟で追及しているが、判事の露骨な不公正に直面している。

　「年齢五十代でハゲオヤジの制服警官が、権力と拳銃で脅し、親の前で十代の女の子を羽交い締めにして、スマホを調べると言って胸と腰のポケットに手を入れている様子なんて、ちょっと想像しただけで身の毛がよだつ」

　と、女性の弁護士が言った問題で、東京地方裁判所の飛澤知行裁判官は、「裁判所の許可を得て着衣を調べた」と判決文に書いた。事実の確認など一切なし。そうやって警官を庇った。

　そんな「裁判所の許可」がありうるのか。あるなら令状が存在するはずだ。それで裁判所に訴えて、問題の警官がいる兵庫県警東灘警察署に裁判所から「調査嘱託」「文書送付嘱託」をするよう申し立てた。

　ところが、これまた悪評の東京地方裁判所の大須賀寛之裁判官は、どちらも無用だと裁定したうえ、判決文で「裁判所の許可」の有無につい一切触れなかった。この「裁判所の許可」の有無という裁判の争点とは無関係なことを書いて、肝心の争点を無視した。

　つまり、警察に裁判所から問い合わせると確実に有無が判明するのに、この異常な対応ということだから、「裁判所の許可」は無いと裁判所が事実上認めたも同然である。有ったなら、どこの裁判所から許可を得たかを示すしかないので、警察が裁判所の問い合わせに対し、有るのに無いと嘘をつくわけにはいかないし、正直に無いと言ったら大問題になってしまう。

　こうして控訴されたら、裁判所は困ってしまった。

　そこで、決まり文句により控訴を棄却することにした。「るる述べるが、控訴人の独自の主張である」と。そもそも、こういう紋切型は、法的にも常識的にも無理な主張や、間違ってないけれど新しすぎて採用しにくい場合に言うことであるから、本件では使えない決まり文句である。

　しかし、こう言うしかない。ただし被控訴人である国（法務省）の主張を裁判所が受け容れた形にしたいから、被控訴人は具体的な反論をせず、その決まり文句だけを答弁書に記載するよう、裁判所が指示した。だから、控訴状と答弁書の内容がかみ合っていない。これを法廷で控訴人から指摘されると、普通なら裁判官が控訴人に質問して真意を確認するところなのに、裁判長が被控訴人を制して、被控訴人に成り代わって、答弁書の説明をしたのだ。それは勝手な、文理解釈としてあり得ないものであった。

　このような次第であるから、判決文は予想できる。「るる述べるが独自の主張であり当裁判所は採用しない」というものだ。

　この、簡単に予想できる自作自演ともいうべき見え透いたインチキは許すことができない。これではなんでも正当化できてしまう。どんな不正も、どんなに無能に裁判官にも。

　もちろん別件で訴訟にする予定であるし、そうなると、身内の不正を認める裁判官はまずいないが、こんな不正をした裁判官ということで、後々身内から足を引っ張っられて出世コースから脱落していく一因となる。また、こんな裁判官は罪の意識から眼底出血などの病気になる人が多いと、もと裁判官が言っていた。

すり替えたり逆質問したりは橋下徹ではなく弁護士全般

　「論点を瞬時にずらし、話をすり替え、逆質問に転じ、責任を他へ転嫁して、とにかく『自分は悪くない』『議論に負けていない』ことだけ示す」

　これは、ある本に書かれていた「橋下徹式詭弁術」の説明だ。

　たしかに、あの人の常套手段ではある。だが、そうとは知らずに読むと、弁護士全般のことを指しているのだと思ってしまう。

　だいたい弁護士は、この調子であるからだ。しかも、議論どころか法律相談で、やっている。

　なんでもそうだけど、弁護士の法律相談だって、知らないなら正直に言うべきだ。

　そのうえで調べるものだ。そうすれば恥ずかしくない。ところが、弁護士のくせに知らない法律の話になると、ごまかそうとして、すり替えたり、逆質問に転じたり、という卑劣なやりかたにでる弁護士は珍しくない。

　前に話題に出したが、自分が大学生の時に、そこで講師をしている弁護士など典型的だった。知らないくせに知っているふりをして、ちょっと調べればいいことを怠慢で調べないから、質問に対してチンプンカンプンという状態だった。

　それで逆質問し、それは関係ないと指摘されると更にごまかそそうとして「解らないのか。君は法学部だろう、勉強不足だなあ、誰のゼミだあ」と勝手に決めつけて侮辱する。それでいて、民事訴訟の簡単な手続きを六法全書をひきながら間違える始末。

　それで同じ大学の民法学者に言ったら「ああ、カワラサキ先生か、あの人は駄目だよ」

　弁護士の世間知らずは当然のことだが専門の法律も御粗末である。

　これも前に取り上げたが、司法試験どころか学部の卒論でも不可を食らうほどの弁護士はざらにいる。医師など免許を取得してからも勉強しているが、弁護士は資格を持つと途端に勉強しなくなる。新しい知識を仕入れないだけでなく、前に憶えたことも忘れてしまう。それでいて、たくさん勉強していて何でも知っているように錯覚だけしている。

　そのうえで破綻するとすり替えたり逆質問したりではぐらかす。よく共産党系法律事務所の弁護士にあることだが、金にならない仕事や権力と闘う仕事はやりたくないけれど「人権派」ではないと言うことに抵抗があるらしく、すり替えたり逆質問したりで誤魔化す。そこで、やはり学部の卒論でも不可の御粗末な間違いを言うから、人権派ではないうえ不勉強であることを露呈させる。

　こういうことばっかりである。

　だから橋下徹弁護士の特徴ではなく弁護士全体の特徴である。なので弁護士のほとんどは、まともに仕事ができない。これだから人権が蹂躙されっばなしなのだ。人権蹂躙で特に酷いのが検察であることは最近は司法の問題でよく話題になるが、警察も、自衛隊も、それ以外の公的機関も、ひどいものである。

　ところが、これと闘える弁護士がいない。勇気が無いとか金にしか関心がないとか、そういうことも勿論あるけれど、それならまだ少しマシである。実は、全然勉強しないから、どうしたらいいのか解らないのだ。だから誤魔化そうとしてばかりなのだ。

　この破滅的実態は、権力に人権蹂躙された経験を持つ人なら誰でも目撃していることだ。

8月26日の東京高等裁判所また異常

　8月26日の東京高等裁判所。

　この国家賠償請求訴訟は、東京地方裁判所の飛澤知行裁判官が、判決文に虚偽を記載した問題である。

　ここでは名を伏せる（裁判書面には実名が記載されている）女性の弁護士が言った「五十代のハゲオヤジの制服警官が、拳銃と権力で脅し、スマートフォンを調べると称し、親の前で未成年者の女の子を羽交い締めにして胸と腰のポケットに手を入れまさぐっているなんて、想像するだけで身の毛がよだつ」ということ。

　この弁護士が言ったことの基になっている警官の暴虐、これらが裁判で問題になったら、上記の裁判官が勝手に「裁判所の許可を得て着衣を調べた」と判決文に記載してしまったのだった。そんなことは警察の関係者でさえ言ってなかったし、そもそも現場の警察官が裁判所の許可を得たとは、どういうことなのか。裁判所が着衣を調べる令状を発行するものなのか。そんな話は誰も聞いたことがない。それに、スマートフォンを出して見せろというならともかく、力づくでポケットに手を入れるなんて、あってはならない。

　それで国家賠償請求訴訟で追及することになった。

　ちなみに、その女性の弁護士は、怖がって訴訟に参加することは拒否した。

　さて、そんな「裁判所の許可を得た」なんてありえないが、この確認のため、暴虐をふるった田中という平凡な姓の警官の勤め先である兵庫県警東灘警察署（警官による告発本『交番のウラは闇』第三書館刊の舞台として悪名高い）に対して裁判長から調査嘱託をするよう申し立てたが、大須賀寛之裁判長らは「必要がない」とした。

　では、もっと具体的な「文書送付嘱託」の申し立てをしたが、それは拒否したうえ、異議の記録も拒絶した。先の調査嘱託申し立てでは異議を記録したのに、なぜかと質問したところ、大須賀寛之裁判長は原告に対して退廷を命じ、あらかじめ法廷内に控えていた裁判所職員たちが強制排除のうえ書面のPDFファイルを見るために原告が持ち込んでいたタブレットを破損させた（これは別に損害賠償請求訴訟とする予定）。

　また、大須賀寛之裁判長の両側にいる陪席裁判官はどちらも女性であった。

　この近藤紗世裁判官と北岡憧子裁判官は、問題になっている女性に対しての性暴力が問題になっているというのに、その話のさい裁判官席から見下ろしながら笑っていたのだ。

　まったく、杉田水脈みたいな女性ということである。どちらも杉田水脈よりずっと若い女性だが、権力志向ということだ。

　この間に、大須賀寛之裁判長は勝手に裁判を終結させてしまった。

　そして判決文に、訴えの内容だけ記載して、この訴えには理由がないから棄却するとだけ書き加えていた。事実の認定と法的な判断は一切なかった。これでは判決文ではない。

　それで控訴していたが、出てきた法務省の官僚たちは、とにかく一審の判決を維持するように求めるだけで、まったく具体的な抗弁などをしなかった。それを今度の裁判長も聞き入れ、この26日の初回だけで打ち切り判決にすると言い、「では判決文を受け取るから判決の言い渡しのさい法廷に来る」と言ったところ、裁判長が嫌そうな顔をして「そうですか」と言った。当事者と傍聴人たちの前で言いたくないくらい、それだけやましいということだろう。

　ただ、大須賀寛之裁判長が提出された証拠を調べてなかった事実は認めた。

　それくらい、ずさんな一審だったということだ。それでいて、話に踏み込むことは絶対に避ける。避けているのに「今日までに再び調査嘱託と文書送付嘱託の申し立てをしていたら考えても良かった」と空々しいことを言った。強引に打ち切って異常な一審を維持しようとしながら。警察の記録を裁判所が調べたら確実に判明するが、それを絶対に避けたいのが見え見えなのに。

　すぐ法廷で感情的になることで呆れられている飛澤知行裁判官や大須賀寛之裁判官も最低だが、空々しい嘘をつくのも最低である。

　この判決は10月16日の木曜日に、東京高等裁判所の825号法廷で、午前11時45分から言い渡しがある。

　みんなで睨み付けに行くが、これでストレスによる眼底出血などになり倒れた裁判官は結構いる。裁判官は自分のやましさを誰よりも感じているからだ。

　もちろん内容はひどいものであると容易に予想できるが、具体的にはその後に報告するので、乞うご期待である。