伊佐千尋の著書を読むと

　伊佐千尋を初めて知ったのは代表作といわれる『逆転』である。

　これはテレビドラマ化されて、それを観たら面白かった。司法の問題に関心を持った最初のテレビドラマだったのではないかと思う。まだ少年だったが、とても面白かったので難しいことは解らなかったけれど、テレビに食い入るようにしていたものだった。

　それで伊佐千尋には司法問題の著書がある。

　よく冤罪事件をとりあげていて、ロッキード事件についても裁判のやり方に批判的だった。これには「田中金脈」の追及で知られる立花隆が反論していたけれど、このさい立花隆は伊佐千尋について『逆転』が有名で陪審員制度の復活を主張している人だと説明していた。

　実際に伊佐千尋は、日本の司法が間違いばかりだから、昔はあった陪審員制度を復活させて市民の良識による監査が必要だと主張していた。

　今、裁判員制度があるけれど陪審員制度とは程遠い。

　裁判員は裁判官の指揮下にあるので、陪審員のような裁判官を抑制する力が無い。陪審員は裁判官が何と言おうと決めるのは市民だ。

それが良い意味で発揮されるのは例えばハリウッド映画で同じ監督の『12の怒れる男』『評決』のような場合、逆なのが『アラバマ物語』であり、良いことも悪いこともある。

　ただ、それはどんな制度も同じだ。陪審員制度さえあれば冤罪が無くなるわけではないだろうし、しかし制度が無いよりはマシだと言われることがあり、それくらい日本の刑事裁判は頭ごなしの有罪ばかりだ。

　この実態を知るほど怒りが起きるのは大学で受けた刑法の授業だ。

　これは刑法の概論と犯罪学と二種類だったが、犯罪学の方は教授が元検察官で、だから駄目だと言う弁護士や人権擁護運動団体の人たちがいて、その通りだった。

　いつも授業で陪審員制度に反対だと言い、それは裁判の間違いは弁護士が不熱心であることが原因であると言う。日本の弁護士は民事や商事の金儲けになる分野ばかりやりたがるからだ。これは本当だが、この一方で、日本の刑事裁判の有罪率が極端に高いのは、有罪になる見込みが乏しいと不起訴にするからだと言って正当化する。

　これがデタラメであることは、今時みんな知っている。

　よく映画やテレビドラマに出て来るが、アメリカなど諸外国では予備の審問で本裁判にすべきかを決める。それなりに証拠が揃っているか、法的な問題が無いか、などを公開の法廷で行い裁判官が決定する。これが日本では検察が密室で勝手に決めている。

　それなのに、ということ。やはり大学教授それも元検察官なんて駄目ということだ。

日本を動物農場にするという自民党

　ある弁護士が先日、問題にしていた。

　憲法36条で「公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。」

　これが自民党の改憲案では「公務員による拷問及び残虐な刑罰は、禁止する」に変わっていて「絶対に」が削除されているから場合によっては拷問して良いことになる。

　これで思い出すのが『動物農場』だ。

　酒浸りの農場主を動物たちが追放して「動物農場」と称し自主運営する。ここで「動物は動物を殺さない」というスローガンを掲げて協力する。

　ところが、このスローガンに「故なく」と書き加えられてしまう。

　これはナポレオンという名の豚の悪計であった。

　暴力によって仲間を弾圧し、好き勝手に、自分と取り巻きだけで良い思いをできるようにするためだ。ナポレオンとは革命の英雄が独裁者になってしまう象徴のように言われるボナパルトから取って付けた名で、仲間を粛清する様子はスターリンを意識している。

　ただ、実際のナポレオンとスターリンがしたこととは違っていて、『動物農場』の描き方は単純で陳腐だから寓話とか風刺とかにしては出来が悪い。

　それはともかく…

　ようするに自民党は日本を動物農場にしたいのだ。

　これは秘密に書かれた内部文書ではなく、堂々と発表したものに書いてあることだ。おそらく、違いの意味が解らない人が相当にいると踏んでいるのだろう。

　あと、今時そんなことあり得ないと言う人たちもいる。例えば片山さつき議員とか。今時ひき逃げなんてあり得ないと言うような軽い感覚で。

　しかし、アメリカの記録映画『RBG』の中でルース-ベイダー-ギンズバーグ最高裁判事が言った「雨が止んだからと傘を捨ててよいことにならない」の方こそ肝に銘じるべきではないか。

ひろゆき&東京弁護士会は知性と品性の低さが同じ

　例の「ひろゆき」こと西村博之。

　米山隆一議員からTwitterで批判されたら、無関係な過去の出涸らしネタを持ち出した。

　こういうのは「お前の母ちゃんデベソ」と同じで、強がったり誤魔化したりしたつもりで自ら負けを認めたのも同然だという引用リツイートが殺到していた。

　ところが弁護士会も同じことをしている。

　米山議員は弁護士資格をもっているそうだが、どこの弁護士会に入っているのか、議員しているので入っていないのか、などは知らないが、例えば東京弁護士会は所属する弁護士に懲戒請求があると門前払いしたうえで過去の無関係な話を持ち出して請求者にお門違いの罵声をあびせてきた。

　これは前に糾弾したことがある。すると、自分も弁護士の裏切り行為に懲戒請求したら同じことをされたという声が寄せられた。

　また日弁連はこの不正に異議を申し立てされると嘘でごまかす。

　これも前に取り上げたことだが、その最たる手法は、提出期限に遅れたという嘘。それで受領の書証を出して嘘を指摘しても「一事不再理」だから終わりだと言い、事務的な誤りに対して言うことではないと当たり前の指摘をしても、事務員がしたことだから弁護士の責任ではないという、弁護士の団体とは思えない逃げをする。

　つまり、ひろゆきと弁護士界は同水準なのだ。