スタイロン『ソフィーの選択』

　スタイロンの小説『ソフィーの選択』を読了した。

　これは前に読みかけて放置していた。それを急に思い立ち最後まで読むことにした。随分と長い時間が経過していた。とても長いので、しんどかった。

　また、物語の進展のわりに説明が多いので、こういう小説は読むのが大変である。このような小説の方が好きな人もいるらしいが。

　映画化は既に観ていた。

　八十年代の公開で、ソフィー役はメリルストリープだった。小説とは違った感じである。もちろん物語が小説から端折ってあるから、その影響もあるだろう。語り部の青年と一緒に海へ行ったソフィーは、泳ぐと言って全裸になって見せるから動揺させられるが、そのあと泳ぐソフィーが死ぬつもりで沖に進むから止めるという部分は映画に無い。

　この映画は公開当時に映画館に行かなかった。

　音楽は『追憶』などの映画音楽で知られるマービンハムリッシュで、その曲をFM放送で聴いて印象的だったから、のちにテレビで放送されたさい観た。そのあと新聞のテレビ欄の投書に、カットが酷いという苦情が載っていた。観ていない友達に奨めたのに、と。

　それでビデオで再見した。テレビ放送でカットされるなら他にもっと酷いのがいくらでもあるという感想であった。しかし映画館で観て未見の友に奨めた人は、ガッカリかもしれない。

　そして今では昔と変わったと思ったことがある。

　自分で映画の製作・脚本・監督をするなら『ソフィーの選択』のような映画がやりたい。スタイロンの小説やメリルストリープの映画が特に好きではないが、このような内容の物語を一生懸命に描きたいと思う。

　かつては、やるなら活劇や特撮やコメディーやホラーがいいと思っていたけれど。　

　これは、自分がやらなくても、もっと思い入れが強い人たちがやっている、という外的要因もあるが、それ以上に自分の中で何か変わったという内的要因がある。

『ゴジラ-1.0』の地上波放送

　『ゴジラ-1.0』が地上波放送された。

　これによって議論が起きていた。一作と同じように戦後すぐの時期に起きた事件という話なのに、核実験と文明批判が物語に無いということからの議論だった。

　いちおう、核実験が繰り返される場面と、その後から現れたゴジラが前と違っていることから、その影響はほのめかされてはいた。前に小笠原諸島の一つに現れた時は恐竜の生き残りのようだったのが、巨大化したうえ背びれが原子炉のように青光りしているからだ。

　しかし後半は、戦争について日本が人命軽視だったと反省しているけれど、核兵器には言及していない。

　これは前半と後半とでドラマが不整合ということだ。

　この物語の主人公は、最初に前のゴジラを目撃しているのだから、その時の姿と異なっているゴジラについて証言することができたはずだ。そして、対策を立案した学者が核実験の影響を指摘して、ゴジラを退治したものの核実験が続けばまた現れるかもしれないと言うなら、警鐘となる。続編に向けてのことだろうが、死んだゴジラの細胞が少しずつ復活しそうである場面もあるのだから

　なんで、こんな簡単なことを脚本に書かなかったのか。あるいは脚本にはあったけれど削除されたのか。

　この映画の脚本は、あまりにも伏線の張り方が単純だ。

　なので、ことごとく、最後の結末まで伏線の部分で完全に判ってしまう。そこで核実験の場面があるのだから、後半では一作と同じように「核実験が続けばゴジラはまた現れる」と言うセリフを、志村喬に代わって吉岡秀隆の学者が言うとばかり思っていたのに、それが無い。

　まったく不可解であった。

　あと音楽の使い方も疑問だった。

　ゴジラの場面で『モスラ対ゴジラ』の音楽が流用されていたが、そこでゴジラのモチーフが終わり続けてモスラのモチーフになるのに流れ続けるから、それは動機が違うぞと言いたくなる。しかも動機というだけでなく元は歌詞も付いているメロディーである。「♪マハラ－マハラ・モスラー」のメロディーがゴジラの映像に被さり違和感で、もちろんモスラは出ない。

　もっとも、これは気づかない人の方が多いのかもしれないが。

　『シン・ゴジラ』『ゴジラ-1.0』が好きではない。

　しかし、かつての『ゴジラ対ビオランテ』なんかよりは、遥かに面白かった。『ゴジラ対ビオランテ』は、公開当時、観た外国人から「日本映画は、ここまで堕ちたか」と言われるくらい出来が悪かった。

　ただし一部では『ゴジラ対ビオランテ』を凄く面白かったと言う人たちがいて、このため「傑作」と称賛する向きもある。これはゴジラの映画をエンターテインメント化したということで画期的だったからだ。

　つまり、誰にとっても、出来不出来より好みの方が優先される、ということである。

白井佳夫と映画批評の党派対立

　映画評論家の白井佳夫が死去した。

　この人と、映画評論家の山田和夫とは犬猿の仲だった。例えば『橋のない川』の映画化で、今井正監督が続編の脚本をめぐり部落解放同盟の一派と対立したのち、別の監督によってリメイクされたものが、ふるっているとは言い難いのに白井佳夫が褒めていたので、山田和夫は白井佳夫の態度を批判していた。

　つまり党派対立である。

　山田和夫は共産党員であった。

　それで、共産党員の山本薩男監督と今井正監督の作品は無条件で褒め称えるような批評をしていた。また、部落解放同盟の浅田善之助が中心の浅田派は、最初、浅田善之助が共産党員だったけれど部落解放運動の中で路線対立して離党したのち、脚本を書いているのが共産党員だから悪いと非難し、今井正監督から、自分は共産党員だが脚本家は共産党員ではない、と言われて途端に、監督が悪いと言って非難の矛先を変えた。

　これだから映画の内容とは関係なく、滑稽であった。

　原作者の住井すゑは指摘されていた。

　浅田善之助は共産党に恨み骨髄だから、共産党と関係があれば片っ端から攻撃している。なんてことはない、共産党が憎いだけ。それも自分個人の昔の恨みから。

　この一連の揉め事について、解放同盟浅田派を山田和夫は厳しく批判していた。そして、ふるっていないリメイク版を白井佳夫は党派対立の都合で褒めそやしていたから、評論家としての姿勢が問題だと言っていた。

　並木鏡太郎監督の甥が山田和夫という。

　しかし同姓同名の別人である。そうとは知らず「並木鏡太郎監督の甥の映画評論家」と言ったら、並木鏡太郎監督の助監督を二回務めた山際永三監督から、そんな人は居ないと言われ、山田和夫は甥ではないかと訊いたら、同姓同名の別人と指摘された。

　そして山田和夫に『前衛』誌上で「トロツキスト山際永三」と書かれたので、山際永三監督は怒っていた。

　こういう党派対立が、映画批評にもあるということだ。