朝日新聞の絶望

　朝日新聞のシリア報道がひどすぎる。

　これは、みんな言っている。アサド大統領がいなくなって幸せいっぱいのシリア国民というヤラセ丸出しの記事ばかり。

　いちいち指摘しなくても、すでに多くの人たちから言われている。それなりに説得力があるならともかく、いいかげんすぎて読者を舐め切っている。

　もともと、リビアなど中近東北アフリカ諸国のイスラム圏についての報道が、ＮＡＴＯ軍記者クラブの垂れ流しだった。それが相変わらずということだ。

　拙書『朝日新聞の逆襲』で中心の話題だった。

　国内の報道でも、警視庁記者クラブ垂れ流しが、朝日新聞は読売新聞よりはるかに酷く、それなのに読売新聞が御用記事ばかりであることを持ち出して、朝日新聞の報道を批判する人は、じゃあ読売新聞でいいのか、と言った近所に住んでいる朝日新聞の記者（当時）の発言などから、朝日新聞の堕落ぶりを問題にしていた。

　そして、国内でそんな調子なのに、国外のことでは自分で取材して事実を報じるなんていう奇跡が起こりうるか、という話題だった。

　中東北アフリカの報道が象徴するである。

　それを取り上げて、朝日新聞の将来は暗いという結論だったが、それでは絶望的すぎるということで、編集の段階で出版社の意向から、少しは希望があるように付け加えさせられた。

　これが不自然だという読者がいたけれど、今となっては付け加え無用だったと誰でも感じるのではないか。

　しかも、改善しないどころかさらなる悪化である。

　もちろんマスコミ全体の問題がある。

　もうマスコミが斜陽産業だから、優秀な人材が集まらない。それが続いてきたので、会社組織としても従業員個人としても、まともな仕事のできる人が乏しくなっている。

　それらたくさんあるうちの一つでしかない朝日新聞の惨憺たる現状なのだろう。

長周新聞とれいわ新選組と赤旗と共産党

　『長周新聞』が、れいわ新選組を評価している。

　もともと、この新聞は「日本共産党の準機関紙」と言われていた。かつて日本共産党の内ゲバから発生したとでもいう経緯があるからだ。そして現在では日本共産党には批判的である。

　だから『長周』に日本共産党員が反感を持っているのは当然のことだ。しかし「『長周』はデマやデタラメで、そんなのに評価されているれいわ新選組は駄目だ」と口汚く罵る日本共産党員と支持者というより妄信者の醜さは度し難い。

　なぜ『長周』はデマやデタラメなのか。

　要するに、日本共産党員の機関紙『赤旗』と違うから。これでは根拠にならない。ところが、日本共産党の妄信者にとっては、最大級の根拠になる。そうなりがちなのは仕方ないが、他所様を批判する時は慎まなければならないはずだ。それが解ってない。

　しかも、前にここで問題にしたとおり、商業紙とは違うことが売りの『赤旗』が、紙媒体の衰退で経費をケチるため独自取材をせず、いつも批判している商業紙（ブル新=ブルジョア新聞）の受け売りをしているという実態がある。その部分を以て、商業紙に異を唱える『長周』は『赤旗』と違うからデマやデタラメだと、妄信者たちは罵っている。この滑稽さ。

　そして、れいわ新選組の議員なども、『長周』から影響されているから駄目なんだと罵る。影響されているという根拠は無い。それぞれで考えた結論が一致することはいくらでもあるのに、それが解らない。

　たまたま『赤旗』と同じ意見だっただけ、なんてこと幾らでもある。

　そこには『赤旗』を読んだこともない場合もある。それを「『赤旗』に影響された」「共産党だ」と罵る奴がいるものだ。

　それと同じことを、日本共産党の妄信者がやっている。しかも『長周』の方が正しくて『赤旗』が間違っていることまである。『赤旗』が普段から批判しているブルジョアメディアの受け売りをしていて、そのブルジョアメディアも、日本共産党が普段から批判しているアメリカのメディア発である。この滑稽さに、党の無謬性を信じて疑わない妄信者は気づけない。これは日本共産党の組織が上意下達だから悪いのではなく、その妄信者の頭が悪いからである。この頭の悪い人の割合が日本共産党の中でどの位なのかという定量分析はしてないが、けっこう目立つ人数ではある。

　れいわ新選組がまだ活動してなかった当時。

　この日本共産党の妄信者に、ひどい差別的な言葉を使ってインターネット上で悪口を流布されたことがあった。それは、ある日本共産党の地方議員の言動を批判したからだ。批判の内容ではなく共産党の議員を批判をしたのが許せないというだけだから、反論など一切なしだった。

　しばらくしたら、その議員が党内で喧嘩して追放された。喧嘩の原因は、こちらでした批判と同じことだった。そして共産党の妄信者は、その議員を罵っていた。共産党の選挙で当選した議員だから、党から追放されたなら辞職するべきなのに、しないで議員歳費を受け取っているという非難だった。この議員は、しょせんそんな奴だ。だから言ったのに。ほら見たことか。そういう感じだった。

　しかし、この妄信者たちにとっては、内容ではなく、共産党との関係が総てである。

　そうしたら、れいわ新選組と『長周新聞』への滑稽な中傷を、同じ日本共産党の妄信者らがおっぱじめたということだ。相変わらず頭の悪さをむき出しにして。

　こういうバカ党員を、他の共産党員も困ったと言うことがあるが、一方で熱心だからと擁護する党員もいる。これが昔、内輪もめになって『長周新聞』ができるきっかけとなったのだ。

上丸洋一氏の新聞業界身贔屓

　上丸洋一氏が読売新聞を批判していた。

　枝野幸男議員について、朝日新聞と毎日新聞は「リベラル系」としているのに対して、読売新聞は「左派」としている。それでいて、高市早苗議員のことは「右派」ではなく「保守系」としている。これは不公正であり印象操作の偏向報道ではないか、というわけだ。

　まあ、なんとなく一貫性に欠けるような記述ではある。しかし「リベラル」と「左派」はイコールではないし、「保守」と「右派」もイコールではないから、これらの言葉について読売新聞がどのような認識なのか不明である以上、間違いとも不公正とも断定はできない。　

　また、朝日新聞と毎日新聞の記述の方こそ不適切である。

　そもそも枝野幸男議員は「左派」でないことはもちろん、「リベラル系」でもない。昔から枝野幸男議員は、その政治的な立ち位置を客観的に見れば「右派」である。前にここで、知り合いの元地方議員で社民党の所属だった女性が、現職だった当時、枝野幸男議員は右に寄りすぎていると言って否定的だった話を紹介したうえで、それは具体的な発言から的確な評価であった、という話題を取り上げた。読んで憶えている人もいるはずだ。

　ただし、高市早苗議員は違う。

　高市早苗議員は「保守系」でも「右派」でもなく「極右」である。

　だから、枝野幸男議員は「右派」なのに対し高市早苗議員は「極右」である。なのに、社民党や共産党など本当の「左派」を無視するから、相対的に、枝野幸男議員のような「右派」が「左派」や「リベラル系」になり、高市早苗議員のような「極右」が「右派」や「保守系」になってしまう。

　つまり、読売新聞だけでなく朝日新聞と毎日新聞も印象操作の偏向報道をしている。

　上丸洋一氏は朝日新聞の記者だった。

　この人に限らず、朝日新聞の記者だった人は、もともと新聞が全体的に権力にすり寄っている中で朝日新聞は読売新聞より少しはマシという発想で語る。それでも、事実として朝日新聞が読売新聞よりほんの少しは権力と距離をおいているならともかく、そんなことはこれっぽちもない。だからその間隙をついて東京新聞が隙間産業的に権力に盾突いたかのような姿勢を見せて売りにしているのだ。

　そういう視点を持ち得ないのが、新聞社仕えをしていた人の致命的な欠点である。